Urheberrechtsverletzung durch Modifizierung?

[RockinHorse]

Hallo Gemeinde,

Hätten Sie's gewusst? - das war einmal ein Quizsendung mit Heinz Maegerlein, mit einer speziellen Kategorie: Was man weiß – was man wissen sollte. Aber mittlerweile reicht auch eine gute Allgemeinbildung nicht mehr aus, knifflige Sachverhalte aufzudröseln

Jetzt plane ich ein Projekt, bei dem es gewaltig klemmen könnte. Im vergangenen Jahr bekam ich ein Design zu sehen, das mich fasziniert hat. Es geht dabei um diese Objekt https://benchworks.be/wp-content/uploads/P1030727.jpg. Im Dezember letzten Jahres habe ich die Pläne zu diesem MFSC gekauft und studiert. Die Faszination hält noch immer an, so dass ich immer wieder mal einen Entwurf zur Modifizierung angefertigt habe. Ein solcher MFSC mit der gezeigten Größe in meiner Werkstatt, das wäre einfach übertrieben, zwei davon erst recht.

Was mir jedoch fehlt, sind zusätzliche Ablagen, die ich an unterschiedlichen Stellen und zu unterschiedlichen Zwecken benutzen kann. Die Höhe ist in 9 Stufen á 30 mm justierbar. Doch was dem ursprünglichen Design fehlt, ist eine Möglichkeit zur exakten Angleichung an vorhandene Arbeitshöhen.

Also hab' ich nach mehreren Anlaüfen einen Entwurf und fertigungsreife Pläne hergestellt, um das MFSC-Gebilde auf eine für meine Zwecke praktikable Größe zu reduzieren und, was noch viel wichtiger ist, ich habe einen zweiten Hubtisch integriert, der es mir erlaubt, die Arbeitshöhe im Bereich von 50 mm stufenlos anzupassen. Dabei gehen natürlich einige von den ursprünglich vorgesehenen Funktionen verloren.

Meine auf dem Design von Timothy Wilmots basierenden Pläne für meinen privaten Bereich umzusetzen, berühren sicher kein streitbares Recht. Doch wie sieht es aus, wenn ich den auf meinen Plänen basierenden Bau der MFSCs hier bei den Holzwürmern dokumentieren würde?

Das typische Design ist unverkennbar auf Timothy Wilmots zurück zuführen, auch wenn sich die Größe verändert hat und andere Funktionen nicht realisiert werden. Rein rechtlich sieht es offensichtlich so aus, dass ich rechtmäßiger Besitzer der Pläne bin. Für das selbst Design scheint es keine Geschmacksmusteranmeldung zu geben, es existiert bis jetzt kein Hinweis darauf. Aber mit den Plänen/Bauanleitung ist ein Copyrightvermerk verbunden. Darf ich also sein durch mich verändertes Design in der Öffentlichkeit vorstellen? Fotos vielleicht (?) aber meine Pläne sicher nicht, oder?

Ich habe Timothy Wilmots bisher zwei mal ergebnislos angeschrieben, heute ein drittes Mal. Ich fürchte, er wird mir auch dieses Mal nicht antworten. Was tun?

[tmaey]

Einen wirklich rechtlich sicheren Rat kann ich dazu nicht geben.
Meine rein persönliche Meinung ist, wenn Du das, was Du in deinem Tread hier geschrieben hast, der Baubeschreibung voranstellst - und nicht die Originalpläne von ihm mit veröffentlichst, sollte das o.k. sein.
Aber wie Du schon geschrieben hast - vieles ist mittlerweile leider riskant und Recht haben und Recht kriegen sind leider auch zwei Paar Schuh...
Wenn Du ein ungutes Gefühl in der Magengegend verspürst, würde ich auf eine Vorstellung verzichten (was ich bedauern aber gut verstehen könnte).

[RockinHorse]

Guten Abend Thomas,

Aber wie Du schon geschrieben hast - vieles ist mittlerweile leider riskant und Recht haben und Recht kriegen sind leider auch zwei Paar Schuh...

Na ja, Orginalpläne zu veröffentlichen ist ganz glatt eine Urheberrechtsverletzung, das beist die Maus kein Faden ab.

Ein Foto zu veröffentlichen geht vielleicht gerade noch. Aber meine eigenen Pläne, die in letzter Konsequenz auf den Originalplänen basieren, obwohl sie sich von den Maßen her völlig unterscheiden, da sehe ich ein Risiko. Denn da entsteht eine verzwickte Situation. An den eigenen Plänen halte ich mein eigenes Urheberrecht, dass alleine schon aufgrund der Gestaltungshöhe, die diesen Plänen zugrunde liegt. Aber die Designidee ist nun mal nicht von mir ... und das könnte möglicherweise als Urheberrechtsverletzung ausgelegt werden. Da bin ich nicht unbedingt darauf aus, das auszutesten.

[Heike]

Hallo Hubert!

Die Antwort steht im Gesetz, und zwar in § 23 Urhebergesetz: "Bearbeitungen ... des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten ... Werkes veröffentlicht ... werden."
"Das Werk" sind hier die Pläne, also quasi das Kochbuch. Das Gericht, das Du nach dem Rezept im Kochbuch zubereitest, darfst Du ebenso zeigen wie die Zubereitung selber. Auch das nach einem von Dir etwas modifizierten Rezept zubereitete Gericht und dessen Zubereitung darfst Du zeigen. Nur das Kochbuch oder Teile des Kochbuchs darfst Du nicht veröffentlichen - weder als Scan noch als Foto noch sonstwie.
Deine bearbeiteten Pläne darfst Du also nur mit Einwilligung von Timothy Wilmots veröffentlichen. Gegen die Dokumentation des Baus ohne Veröffentlichung der Pläne bestehen keine Bedenken.

Oder war Deine Frage nur als Luftballon gemeint? Dann ignorier meine Antwort bitte.

Viele Grüße
Heike

[RockinHorse]

Guten Abend Heike,

Die Antwort steht im Gesetz, und zwar in § 23 Urhebergesetz: "Bearbeitungen ... des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten ... Werkes veröffentlicht ... werden."

Das ist doch schon mal eine positive Ausgangslage. Wobei es sich aber nicht um Matthias Wandel handelt sondern um den Belgier Timothy Wilmots, das aber nur der Korrektheit wegen.

Um bei dem Kochbuch zu bleiben, müsste man hier eine Aufteilung vornehmen, und zwar in das Rezept des Sonntagsbraten, das Timothy Wilmots liefert und das Rezept der Gemüsebeilage, das ich beisteure. Das Rezept des Sonntagsbraten bezieht sich auf den gesamten Aufbau OHNE den Pendeltisch. Das Rezept der Gemüsebeilage entspräche hier dem Hubtisch, dessen Konstruktion zur Gänze auf meinem Mist gewachsen ist und der den im Original verwendeten Pendeltisch ersetzt. Wenn das so geht, damit kann ich leben. Vielleicht vergleichbar mit einer Handbohrmaschine, für die ich ein Futter aus eigener Produktion verwenden würde, ja, das trifft es eigentlich ganz gut.

Ich denke, das du das Projekt vielleicht verfolgen wirst. Das dauert aber noch etwas. Derweil werde ich weiterhin versuchen mit Timothy Wilmots in Kontakt zu treten.

Viele Dank für den Tipp

[haifisch18]

Timothy freut sich sicher, wenn du an seinem Werk weitertüfftelst.
Solange du uns nur das Rezept für die Gemüsebeilage zeigst, darfst du uns gerne dennoch das kochen und das Ergebnis zeigen.

Zwackelmann hat das Problem in seinem Uhrenthema auch sehr schön umschifft. Vielleicht kannst du dir da ja noch zwei drei Ideen zur Rezeptverschleierung aneignen.

[RockinHorse]

Moin Benedikt,

Timothy freut sich sicher, wenn du an seinem Werk weitertüfftelst....

Wenn er sich freuen würde, hätte der sicher schon gemeldet, so hatte er bis jetzt nur eine einmalige Freude für 8,85€. Nicht gerade viel.

Joa, Zwackelmanns Dirk hatte da kein Problem, da ist die Sachlage doch noch etwas anders, mit den Plänen war auch noch die Lieferung von Zubehörteilen verbunden. Und er hat die Uhr nach den Plänen im Original angefertigt.

Der Unterschied ist der, dass ich die Idee grundsätzlich übernehmen will, aber die Pläne im Original mir keinen direkten Nutzen bieten können, da Abwandlungen in der Größe und wegen anderer Aspekte notwendig waren. Also habe ich neue Pläne angefertigt, und somit einen indirekten Nutzen aus den Plänen gezogen, was der Abwandlung eines urheberrechtlich geschützten Werkes entspricht, wie Heike es sehr schön dargelegt hat. Folglich darf ich meine Pläne nicht offen legen. Die geniale Idee des Belgiers besteht eigentlich nur darin, triviale Konstruktionselemente mit seinem einzigartigen Konzept zu verbinden. Das hat so eine Analogie zu dem ehemaligen Zündholzmonopol, wenn auch weit hergeholt. Wenn es gelingen würde, den Hebemechanismus, der durch seine Einfachheit besticht, durch einen anderen mit ähnlich simpler Mechanik zu ersetzen, wäre man vielleicht aus dem Schneider. Aber auch nur vielleicht.

[the_black_tie_diyer]

Hallo Hubert,

Ich sehe - wie eigentlich (fast?) alle anderen auch - in der Vorstellung des fertigen Projekt und einer ausführlichen Bau-Dokumentation in Wort und Bild kein Problem. Eine Veröffentlichung der Pläne - auch auszugsweise - halte ich dagegen für ausgeschlossen. Es sei denn, Timothy würde sein Einverständnis dazu geben. Wenn Du Pläne hast, die Du zu 100% selbst erstellt hast, bzw. die Konstruktion zu 100% Deine ist - dann kann man das als "Gemüsebeilage" selbstverständlich veröffentlichen.

Worum gehts es Dir denn dabei? Möchtest Du durch zur Verfügung stellen der Pläne anderen die Möglichkeit zum Nachbau geben?

Das Timothy Dir nicht geantwortet hat ist schade, bzw. aus meiner Erfahrung heraus "unüblich", ich habe ebenfalls einige seiner Pläne gekauft und auf eine Kontaktaufnahme hin hatte ich in weniger als 24 Std. eine Antwort.

Auch wenn einige die "Behauptung" überstrapazieren, und die bloße Aussage fast schon ein "Running Gag" ist es soll tatsächlich mal passieren das eine E-Mail nicht ankommt. Ich würde daher empfehlen mal einen anderen E-Mail Account zu verwenden, so Du nicht nur einen hast. Ansonsten kann ich Dir auch anbieten, da ich Timothy auch über PN erreichen kann, ihn zu bitten mal nach deiner E-Mail zu schauen. Ich behaupte einfach mal da steckt wirklich keine böse Absicht dahinter.

Viele Grüße und ein schönes WE,
Oliver

[RockinHorse]

Hallo Oliver,

Worum gehts es Dir denn dabei? Möchtest Du durch zur Verfügung stellen der Pläne anderen die Möglichkeit zum Nachbau geben?

Vor allem will ich mich keinen Problemen bezüglich möglicher Ansprüche aus Urheberrechtsverletzungen aussetzen.
Davon abhängig ist die mögliche Tiefe in der Projektvorstellung.

Ich hab' Dir eine PN gesendet.

[Derhobbist]

Wenn es Kontaktdaten gibt, hau den Typen doch kurz an und schildere dein Anliegen.

Mehr als nein sagen kann der ja nicht.

Dann weißt du es sicher.

Habe ich auch bei Bildresourcen oder Zeichnungen gemacht.